DÉMOCRATIE = DÉMOGRAPHIE MAIS…(2)

L’article précédent reprenait les données fondamentales démontrées par Michèle Tribalat, concernant le sort démographique de l’Union européenne des 27 États. Le résultat était tout sauf réjouissant, sauf pour les fossoyeurs de la civilisation européenne.

Alors, il faut poser la question fondamentale qui fâche. Mme Tribalat aurait-elle pu se tromper ou nous tromper ?

PREMIÈRE CONSTATATION : ELLE PARLE DU TERRAIN

Écoutez Michèle Tribalat : son discours tranche sur ceux d’autres démographes. Avec elle, immédiatement, nous les non-spécialistes, entendons sa parole et suivons ses conclusions sans détours. C’est qu’elle parle « du » terrain. Elle parle « au sujet » du terrain et « depuis » le terrain. Ou, présenté autrement, les nombres lui parlent d’autant plus qu’elle devine et exprime les réalités personnelles que les nombres servent pour une fois à montrer, et non à cacher.

Première raison à cela : le terrain, elle connaît, elle l’a vécu. Extrayons quelques repères de sa biographie professionnelle ¹:. Alors qu’elle s’inscrit à Paris en troisième année de Sciences Éco, elle « sèche les cours ».

« J’ai ainsi « perdu » deux ans. Enfin pas tout à fait puisque j’ai fait toutes sortes de choses qui m’ont donné une idée de ce que c’était que de travailler de ses mains : concierge, ménage chez des particuliers et en entreprise, plonge dans un restaurant de Montparnasse… » Heureusement, pour elle et pour nous, elle est récupérée par le rectorat « pour un emploi de surveillante d’externat ». Pion, ou pionne, en langage estudiantin. Après cela, elle reprendra le chemin de universitaire jusqu’à l’INED (Institut national des études démographiques) où elle sera embauchée.

L’esprit d’indépendance de l’époque a dû lui plaire, puis se dégrader. Cette précision en témoigne : « Je n’ai jamais préparé de thèse, ce qui m’est souvent reproché comme une insuffisance (elle n’a même pas sa thèse !), mais je n’en ai guère eu le temps ni l’envie. Qu’est-ce que j’aurais appris de plus me demandais-je ? J’étais dans le temple de la démographie française où s’exerçait un contrôle extrêmement serré de ce que je faisais (sur l’aboutissement mais jamais sur le projet de départ), école rude mais ô combien formatrice. »

DEUXIÈME CONSTATATION : ELLE FONCE

En 1976, elle publie Statistiques ethniques, une querelle bien française². Elle y explique que les statistiques ethniques ne sont pas interdites, mais que leur exploitation se heurte à bien des empêchements et obstructions, donc, des interdits fonctionnels. Ah ! Tant que l’on parlait de « travailleurs étrangers » en jetant un voile pudique sur leurs origines, tout allait à peu près bien. Et voilà que cette travailleuse de « l’étrange étranger » remue la soupe primitive. Résultat, montée de la Gauche au créneau. Pas le meilleur chemin pour faire une carrière.

Je passe sur bien des étapes, pour noter sa précision : « Ma mise à l’écart à l’Ined avec l’arrivée de François Héran en 1999, m’a conduit à “aller voir ailleurs” pour “m’occuper” ».

Et ces occupations doivent piquer bien des « trop bonnes consciences ». Par exemple lorsqu’elle publie Les Yeux grands fermés en 2010. Le titre se précise avec plusieurs exemples et conclusions : « l’Insee n’a, en vérité, plus aucune boussole pour fixer le solde migratoire. »

Je n’insisterai pas sur une critique un peu trop fantaisiste (bien que très bien écrite) de Mustapha Hafzoune qui note : « Michèle Tribalat écrit que “le mariage avec un(e) Français(e)” serait devenu un “sésame” »³.

Plus intéressante me semble la synthèse de Patrick Sabourin ⁴:

« Malgré ces quelques défauts de forme mineurs, Les yeux grands fermés constitue une véritable manifestation de courage et de persévérance dans l’adversité. En dépit des accusations de racisme, de xénophobie et de « Front nationalisme », Tribalat persiste et signe, au nom de la science. Pour mieux comprendre le sort qui lui est parfois réservé, il faut avoir vu le débat surréaliste entourant son livre à l’émission L’objet du scandale sur France 2. Alors que la démographe, placide, tentait d’expliquer l’importance de disposer de variables claires afin d’étudier l’intégration des enfants d’immigrants à la société française, Gérard Miller s’offusquait que lui, enfant d’immigrants polonais parfaitement intégré, ne soit pas considéré comme un pur Français. « Combien de temps me rappellera-t-on que je suis un enfant d’immigrant ? », disait-il, le ton pleurnichard. Tribalat avait beau expliquer que le fait d’être un enfant d’immigrant dans les statistiques ne l’empêchait nullement d’être un « vrai Français », rien n’y faisait. Le « débat » atteignit le paroxysme du délire quand, devant une Tribalat visiblement excédée, Gérard Miller déclara que la véritable donnée manquante, c’était le nombre d’étrangers morts pour la France lors de la Deuxième Guerre mondiale ! Voilà donc le grand mérite de Michèle Tribalat : avoir su durant toutes ces années garder le cap de la raison dans les eaux troubles de la rectitude politique française. »

Si vous voulez entendre Michèle Tribalat, les deux paragraphes suivants vous intéresseront et leurs enregistrements d’origine aussi.

En 2010, Le Figaro : « Plus personne dans ce pays ne parle librement de la question de l’islam sans crainte d’une poursuite et surtout sans crainte de menaces⁵. »

 En 2013 sur France 24 : « Les gens ne le savent pas : la France est engagée dans un modèle multiculturaliste depuis environ 10 ans… Au fil des générations, contrairement à ce qui se passe en France [pour les autres religions] plus on affirme être musulman, plus on attache d’importance à la religion. […] Le fait qu’ils soient plongés dans une société sécularisée, c’est pour eux une inquiétude forte de dissolution… Ils ont bien compris que la transmission passait par l’endogamie religieuse et l’éducation des enfants…

Les politiques devraient cesser de faire le grand écart entre un discours où ils donnent souvent l’impression que le modèle français républicain est quelque chose qui fonctionne encore et auquel on est attaché, et ce qu’ils ont eux-mêmes choisi en toute liberté avec les autres pays européens, un modèle qui n’est plus du tout celui de l’assimilation. Ils ont un effort de vérité à faire auprès des citoyens français pour leur expliquer dans quoi ils se sont engagés et les conséquences concrètes que cela peut avoir pour les citoyens en France.⁶ »

En 2022, son livre le plus récent s’intitule Immigration, idéologie et souci de vérité⁷. Voici ce qu’en écrit Robert Kopp ⁸:

« Dans Immigration, idéologie et souci de vérité, elle commence par déplorer une nouvelle fois le manque de culture démographique de tous ceux qui sont, de près ou de loin, en charge de ces problèmes : politiques, enseignants, travailleurs sociaux, journalistes. Un manque de connaissances aggravé encore par une incapacité de raisonner. Défaut que l’on observe hélas ! aussi dans d’autres domaines scientifiques. De là à pointer de graves lacunes dans nos programmes scolaires il n’y a qu’un pas… »

TROISIÈME CONSTATATION : LA GAUCHE S’ÉNERVE

Au long de cet article différents noms sont apparus, certains plus connus que d’autres. Soyez assurés qu’ils fréquentent de près ou de loin les cercles du gauchisme enrégimenté. D’où leur hargne et leurs mensonges. La tactique habituelle.

Je préfère laisser les derniers mots à Michèle Tribalat :

La qualité d’une donnée doit être évaluée
en fonction de la manière dont cette donnée a été produite
et non de la satisfaction idéologique qu’elle procure.

C’est plus clair et plus sain. Et dans notre cas, c’est terrible !

Antoine Solmer

À suivre